Depuis un certain temps, le Conseil communal de Lausanne est submergé d'interventions en lien avec la sécurité ou, plus précisément, l'insécurité réelle ou ressentie. Il ne se passe plus une séance sans qu'il soit question de bagarres, avec ou sans couteaux, de mendicité, de toxicomanie ou de deal. Contre ce qui semble être une déferlante de violence en ville, chaque parti y va de son idée : engagement de policiers spécialisés dans la lutte contre les dealers, interdiction des armes aux abords des lieux de festivités nocturnes ou de la mendicité ou encore la très tendance vidéosurveillance.

Pour justifier leurs propositions, les conseillers communaux se basent le plus souvent sur des articles de journaux, sur des narrations de personnes de leur connaissance ou sur des expériences personnelles. C'est ainsi que l'on a entendu récemment un conseiller qui racontait avoir pris un taxi pour traverser la place Chauderon tant le passage sous route lui paraissait dangereux !

C’est avant-hier, samedi, qu’est tombé dans ma boîte électronique – comme dans celle de tous les conseillers communaux lausannois - le courriel d’un certain Jean-Pierre Macdonald qui s’exprime au nom d’un mouvement dénommé Eveil-Citoyens.

Le monsieur, ancien journaliste à La Tribune et à Terre & Nature, se proclame «maître des dépêches» ou «maître des écritures», excusez du peu, de l’association qui «se veut mouvement de réflexion entre citoyens de bonne volonté et conscients de leurs devoirs envers la société» et qui semble être liée à la Grande Loge Suisse Alpina.

Dans son courriel, M. Macdonald revient sur l’agression au couteau subie par deux jeunes gens sortant d’une boîte de nuit de la rue St-Martin à Lausanne et livre, en pièce jointe, une série de quatorze réflexions censées faire avancer le débat sur l’insécurité réelle ou ressentie.

Eveil, citoyenneté, réflexion … Le menu paraissait alléchant.

Las, une lecture attentive du document du «maître» n’allait pas manquer de décevoir. Entre amalgames, accusations infondées et approximations, le texte qui se veut être une réflexion ressemble beaucoup plus à un procès-verbal de discussion de bistrot qu’à autre chose.

Mardi dernier, lors de la dernière séance du conseil communal de Lausanne, Philippe Jacquat, le chef du groupe Lausannensemble, a déposé une interpellation sur les violences urbaines. Si le conseiller communal a très laborieusement recensé et amalgamé un grand nombre de faits-divers afin de servir sa cause sécuritaire, il n’en demeure pas moins que certains quartiers de la capitale vaudoise sont assez chauds une fois le week-end venu.

Dans ce contexte, certains proposent des solutions à l’emporte-pièce: durcissement du code pénal, durcissement des lois sur l’asile – c’est déjà fait, merci – ou en profitent pour stigmatiser la classe politique. Surtout celle de gauche qui a le tort de ne pas vouloir renouer avec les goulags.

La supposée inefficacité de la police et de la justice est l’argument qu’invoquait un résident allemand pour organiser des rondes armées dans le quartier qu’il squattait à Founex.

Le jour même de la parution d’un article de deux pages qui lui a été consacré par Le Matin et le lendemain de celui paru dans le Blick et alors même qu’il devait savourer son aura médiatique tout en dégustant son café, le va-t-en-guerre allait pouvoir tâter de l’inefficacité de la police qui tapait à sa porte pour lui demander des comptes. Une police probablement piquée au vif par de telles divagations.

Allez zou, le violoniste au violon !

Moins d’un mois après le décès de son inventeur*, la Ministre de la Sécurité et de l’environnement du canton de Vaud nous gratifie de sa dernière spontanéité : elle a oublié qu’elle était opposée à l’usage du Taser*.

Pourtant, jusqu’ici, la magistrate semblait réfractaire à cette «arme non-létale» qui a déjà tué plus de 300 personnes. C’est en tout cas ce qu’affirmait l’ancien et regretté - dans ce cas-là et seulement dans ce cas-là – commandant de la police Eric Lehmann dans «L'e-mail du dimanche» du Matin Dimanche :

Philippe Barraud, un de mes voisins de blogue, a été récemment décrit par Erik Reumann de La Liberté comme «un conservateur éclairé sans famille politique». Malgré le fait que la ligne politique de M. Barraud – on peut avoir une ligne et pas de famille – soit très éloignée de la mienne, ses écrits m’incitaient jusqu’à aujourd’hui à adhérer à cette définition. Depuis hier, je doute que l’usage d’«éclairé» et de «sans famille politique» soit toujours pertinent.

Il est en tout cas un écrit dans lequel M. Barraud n’est pas très politiquement indépendant. Un écrit qui l’engage d’ores et déjà en faveur d’une future initiative visant à durcir le Code pénal des mineurs qui pourtant est tout récent et vient d’être durci. Une initiative typique de l’UDC sous forme de réaction à l’emporte-pièce faisant suite au jugement du drame de Clarens que d’aucuns trouvent trop clément pour les mineurs au moment des faits.

Désolé de vous tutoyer «camarade» socialiste Magistrat, mais ce soir, dans le cadre de l’émission de la TSR Mise au point, tu as un peu dépassé les bornes.

Tu as dévoilé le montant engagé pour financer les forces de police qui ont dû «gérer» le petit millier de participants à l’embryon de manifestation anti-WEF.

Et il me semble qu tu as un peu poussé le bouchon un peu loin …

Une manifestation qui a fait zéro dégât, mais qui a mobilisé les 1300 policiers genevois – moins les malades (sic) - et quelques rudes spécialistes bernois pour la modeste somme de 1,5 million soit plus de 1100 francs par pandore !

C'est du moins ce que tu as affirmé dans le poste.

Ce sont les flics genevois qui vont être contents de savoir qu’ils vont avoir une telle prime à la fin du mois !

A moins que ce ne soient les quelques grenades lacrymogènes et la sortie des camions-canons à eau qui grèvent les comptes de la République ?

Allez, juste pour rigoler et pour comparer, j’ai le plaisir de t’annoncer, «camarade» Moutinot, que les 19 jours de l’Euro 08 ont coûté aux forces de la police lausannoise la modique somme de 356'000 francs pour une affluence moyenne de 7'000 personnes par jour à l'UBS Arena …

«Camarade», est-il vraiment nécessaire de gonfler les dépenses des manif anti-WEF à la veille d'élections importantes ?

• Crédit image : photographie de Cmicblog.

C’est La Julie d’aujourd’hui qui nous l’apprend, les gardes* de police de la Ville subissent au cours de leur formation des exercices grandeur nature. En pratique, cela signifie qu’ils sont mis dans des conditions réelles d’intervention face à une personne qui semble agressée ou prise de malaise, tout cela dans la rue, donc en public, et à leur insu.

Bien évidemment, la personne qui a des problèmes est un ou une comédienne. Bien entendu ils sont chaperonnés par un policier*. Et pourquoi pas un garde comme eux, pourquoi pas un pair ? Bien sûr, le comédien porte un micro qui permet à un psychologue de suivre la scène.

Tout a l’air vrai, tout est vrai ou presque. Mais ça, le garde de police ne le sait pas. Du moins pas encore. Pour elle ou lui, ce qui lui arrive est la parfaite réalité.

Le garde de police est impliqué dans une sorte de jeu de rôle tellement réel qu’il n’en est du coup plus du tout un jeu.

Évidemment, on me dira que mettre les gens dans une situation la plus proche possible de la réalité est excellent pour leur formation. Il est possible ainsi de voir, de commenter, de juger leurs réactions, leur savoir-faire, leur comportement dans les conditions les plus réalistes possibles.

Oui mais …

Les gardes de police sont-ils avertis de cet exercice au début de leur formation ou ont-ils la «surprise» sur le moment même ? Dans un cas comme dans l'autre, la situation est ambiguë : soit ils attendent le moment où cela arrivera, soit ils apprennent après coup qu’ils ont été un peu manipulés.

Selon l’article, cela a lieu sous les yeux du public. Que cela se passe bien ou mal. Prendre le risque d’une mise en échec de la personne en formation sous les yeux de tout un chacun est-ce bien raisonnable ? Et si des passants s’en mêlent ? Qui dira «pouce!» et comment ?

Qu’en est-il de la confiance que le garde en formation pourra encore porter envers ses formateurs et envers le policier qui l’aura accompagné dans cette aventure.

Si je comprends bien le souci de former les gardes de police au plus près de la réalité, je me pose la question de l’excès de réalisme. Je m’en méfie même. Cela me paraît potentiellement dangereux.

Un peu comme un mur qui proposerait une porte en trompe-l’œil un peu trop réaliste et contre lequel on viendrait, en toute innocence, se casser le nez.

• La différence entre garde de police et policier : le premier est notamment responsable du contrôle du stationnement et n'est pas armé, le second s'occupe plutôt de la sécurité des personnes et des biens et est armé.
• Pour complément d’information, voici une petite vidéo de l’Ecole nationale de police du Québec. À voir les images et les panneaux dans le dos des policiers en formation, il semble que le jeu de rôle ait lieu en toute connaissance de cause pour tout le monde.