Alain Hubler blogue

Selon certains analystes politiques et selon la presse, les électeurs de l’UDC se recruteraient chez les «perdants de la mondialisation», les vieux, les jeunes, les précarisés et même chez les étrangers. Selon un récent article paru dans La Liberté, le parti qui se dit démocratique et du centre séduirait même les jeunes enfants d'immigrés.

J’en connais qui ne vont pas être déçus du voyage.

En effet, le 19 mars dernier, avait lieu le vote final sur la 4e révision de la Loi sur l’assurance-chômage. Au Conseil national, la marque fut sans appel : la révision a été acceptée par 91 «oui», 64 «non» et 37 abstentions dont 30 émanant des rangs de l’UDC qui estiment que cette révision ne va pas assez loin. Entendez par là qu’elle ne limite pas suffisamment les prestations de cette assurance sociale, que cette révision n’est pas assez dure.

L’UDC aurait vu d’un bon œil, comme le PLR d’ailleurs, un délai de carence de 260 jours pour les jeunes qui ne trouvent pas d’emploi au terme de leur formation ainsi qu’un plafonnement à 260 jours d’indemnités pour les jeunes de moins de 30 ans sans enfants. On relèvera également que le parti du bouc aurait bien goûté une diminution des prestations de l’assurance-chômage pour les étrangers qui comme chacun le sait, sont trop généreuses alors même que ces derniers cotisent comme tout le monde.

Il y a maintenant longtemps que l’on sait que l’UDC n’est plus un parti du centre, tant s’en faut. Ces derniers temps, on est en train de s’apercevoir que le Parti radical démocratique n’a bientôt plus de démocratique que le nom. Les deux évolutions ne sont d’ailleurs peut-être pas indépendantes l’une de l’autre.

Il est bien loin le temps – plus d’un siècle - où l’aile gauche du Parti radical, qui, depuis se les est faite rogner, revendiquait une extension de la démocratie directe.

Aujourd’hui, l’heure n’est plus à la promotion des droits démocratiques, mais à leur limitation. Il y a, à ma connaissance, au moins deux éléments tangibles de cette tentative de rationner des droits que nul autre ne conteste.

Premier exemple, qui va d’ailleurs nous conduire aux urnes le 30 novembre prochain, l’exclusion du droit de recours des associations en matière de protection de l’environnement et d’aménagement du territoire. Un excellent article d'Alex Dépraz y étant consacré sur Domaine Public, je ne m’étendrai pas d’avantage.

Le second exemple, et pas des moindres, est cette tentative du secrétaire politique du Parti radical démocratique vaudois de discréditer les partis politiques et les syndicats qui ont lancé le double référendum fiscal dans le canton de Vaud.

Pour le secrétaire politique, lancer un référendum est une «prise d’otage». Vous vous rendez compte : assimiler l’usage d’un droit politique à une prise d’otage donc à un acte terroriste !
Et le monsieur de justifier : «Les députés ont tranché: discussions terminées!»

C’est le pauvre Henry Druey, guide spirituel des Radicaux vaudois, qui doit se retourner dans sa tombe, lui qui avait soutenu, à la veille de la révolution, une Constitution plus démocratique, qui prévoyait le suffrage universel – masculin -, le référendum obligatoire en matière constitutionnelle et qui allait être à l’origine du droit d’initiative en matière constitutionnelle et législative et avait même proposé l’impôt progressif !

Non content de sombrer dans la métaphore terroriste, le petit secrétaire du grand et vieux parti se vautre dans la métaphore révolutionnaire et affirme : «Les adeptes du Grand soir ont frappé : ils lancent deux référendums.» À croire qu’il confond guillotines et stylos !

Si ce discours outrancier n’est pas du boniment, c’est que le PRD est devenu un parti populiste d’extrême-droite.

Le comité référendaire opposé à la construction à Bellerive du nouveau musée des Beaux-Arts a réuni 17’709 signatures, qui sont maintenant transmises aux communes pour validation avant d’être déposées officiellement à la chancellerie cantonale.

Le 18 juin dernier, le Conseil d’Etat, se basant sur une absence de décision des tribunaux de tout niveau sur le fond, proclamait : «Feu vert pour l’implantation du nouveau musée des Beaux-Arts à Bellerive», faisant mine d’ignorer la collecte de signatures en cours. Avec l’aboutissement de la demande de référendum, c’est bien face à un feu rouge que le projet se trouve placé. Le peuple vaudois devrait être appelé à se prononcer le 30 novembre prochain.

La volonté de préserver les rives du lac et de conserver au centre de la ville les activités culturelles ont été les motifs principaux de la plupart des signataires. La démesure du projet autorisé par le plan d’affectation, qui a pu être récemment comparé à l’ancien centre de tri postal de Lausanne, a permis de mettre en doute les montages visuels présentés par les promoteurs du projet de Bellerive. Bien des citoyens redoutent les conséquences financières de l’investissement prévu, sachant que, en parallèle, de nombreux autres millions devront être consacrés à la modernisation du Palais de Rumine. Les diverses «dérogations» légales que s’est indûment octroyé l’Etat ont choqué tous les citoyens qui se conforment à la loi. L’ambiguïté du soutien financier mixte Etat-sponsors, et le changement du statut du Musée cantonal qui en découlerait, ont aussi suscité des signatures.

Enfin la très large ouverture du comité référendaire à toutes les formations politiques, à diverses personnalités du monde culturel et de la défense de l’environnement, complète l’explication du succès de cette demande de référendum, sans oublier la participation très active des citoyens dans la collecte des signatures.

Le comité référendaire se réjouit de l’occasion offerte au peuple vaudois de se prononcer démocratiquement sur l’avenir du Musée cantonal des Beaux-Arts.

D'après le communiqué de presse du comité référendaire.

• Crédit image : dessin emprunté espièglement à Burki.